日前去青岛学习，听吴忠豪教授的报告，他提到了阅读教学的三个层次：基本阅读、分析阅读、欣赏阅读，小学语文的阅读要求，应该是基本阅读，也就是学生能够正确流利有感情地朗读课文，能够读下来，有阅读的兴趣就可以了。而我们现在却是在实施分析阅读，也就是把课文的主要内容、主题思想、语句含义等抽丝剥茧的分析出来，人为地拔高了阅读教学的目标。这些目标对于学生来说是困难的，因为，如果不看教学参考书，我们老师都不能准确地把握这些内容，何况是学生呢？

上周五，学校教研组在一起培训一年级新教材，张老师转述专家的话，提到了一年级拼音教学的目标，也就是拼音的定位，能够利用拼音学习普通话，认识生字就可以了。而且只要求抄写，不要求默写，能够在小学阶段结束时会使用拼音也算合格。

从以上两件事情可以看出：专家对于小学语文的教学，目标是降低了，那我们的教学应该是很轻松的。可实际情况并不是这样。

以阅读教学为例。虽然专家说能读就行，可教师仍然在不厌其烦地进行课文的分析。要求学生会读，还得说出自己的感悟，会写批注，能够分析重点语句的含义，能够了解文章的写作背景等等。为什么会这样？是因为考试。考试时，会考阅读理解，需要学生回答很多有深度的问题。平常教师如果不让学生分析理解课文，考试怎么办？

再以拼音教学为例。我曾经教过多次一年级，拼音教学是个难点，枯燥无味，学生很难学会，就算是我是用了各种游戏的方法，仍然有学生学不会，到现在为止，班里的学生已经上六年级了，还有学不会的。拼音教学目标很简单，但教学时完全超越大纲的要求：声母表、韵母表、整体音节认读表要完全背诵并默写，要在一串拼音中按照要求寻找出各种音节，要分清什么是整体认读音节，什么是前鼻音、后鼻音，什么是平舌音、翘舌音，弄的教师为教学绞尽了脑汁，很多学生仍苦不堪言。为什么会这样？也是因为这些都会作为考试的内容。

现在小学的评价机制理论是多元化的，实施形式也是千姿百态。如学生自评、互评与教师评价相结合，小组的捆绑式评价，平时考查与期末考试相结合的评价方式等。但不可否认的是，现实教学中，最重要的是仍是考试评价。小学平常不组织大型考试，但期末都会组织统一的考试，来测验教学成绩，由此来检验教师的教学质量。初中也会凭借中考成绩来实施考试的选拔甄别功能。但从上面两个例子中我们可以看出，平时的教学与期末的考试评价，是脱节的，也就是制定教学大纲的老师与制定考核标准的教师，不是同一个人，他们都忽略了在教学一线的教师。

由此，我思考了未来的评价原则与方法。

评价主体是学生，而不是教师。现在的考试，虽然考的是学生，但各种文件明文规定，不得公布学生成绩，只允许以等级形式呈现。而且不论是升级还是升初中，都是免试入学，分数对于学生来说已经不重要了。那为什么还要考，还要打分呢？打分的目的其实已经转变为考核教师。用学生的测验成绩来考核教师，总觉得有点滑稽，难道教师的评价要仅靠学生来体现吗？学生是活生生的人，有各种因素会影响他们，他们并不像土地，你有一分的耕耘就会有一分的收获，教师的付出和收获不一定会成正比。所以，用考学生来评价老师是偏颇的。教师与学生的评价应该分开。

评价应该是动态的。教学中教师与学生都是生长的，变化的，每一学期，甚至每一周、每一天都会有变化，所以，评价应该是动态的，能够反映教师与学生的成长足迹。每学期一次的期末考试和考查并不能完成这个任务。评价应该常态化。

评价与教学要无缝衔接。我们现在的教学大纲制定者是专家，是理论高手，并不从事教学工作，制定考核标准出试卷的又是一拨人，也不一定参与一线教学，可是他们指挥了教师的工作，指挥了教学的方向。而教学一线的是普通教师，没有高深理论，不能反驳专家的大纲，可是又被考试所限，左右为难：这边说要降低标准，那边说要从严考核，教师只能从夹缝中生存，求同存异，结果像风箱里的老鼠——两头受气。因此，未来评价机制应该是理论指导者、教学一线、考核问题三位一体，互相协调，步调一致。

评价标准多元化。学生与学生是不一样的，先天性的智力差距类别有时是无法弥补的。但我们现行的评价标准却是一样的，所有的学生都是在同一个框子里生长，就像流水线上的商品，都按照同样的模式、同样的标准来生产。但人性是复杂的，每一个学生都不一样，有的天生逻辑思维能力强，有的情感丰富，有的擅长体育，有的爱唱歌，但我们却要求所有学生都成为德智体美劳全面发展的学生，这显然是行不通的。我们应该制定多元化的评价标准，让每个学生都能得到充分发展。

不管是现在还是未来的评价机制，评价原则，都必须从学生、教师出发，以人为本，因为学校管理的是活生生的人，而不是没有感情的机器，人却是世界上最复杂的东西，尤其是人心。而未来的评价原则要适应未来的教学方式，这是最根本的原则。